2013东莞市高中语文教师高考下水作文竞赛一等奖6篇

我们怎样面对捐赠

东莞中学松山湖学校 李曙光

古人曰：“天下熙熙，皆为利来;天下攘攘，皆为利往。”在利益面前，最能见出一个人的境界。面对着富人善意的捐赠，穷人们的态度迥然不同，我最欣赏的是这样一种人：“犹疑着接受了捐赠，并决定将来偿还富人。”

我很能理解这位穷人的犹疑，因为中国人很讲究“气节”，“无功不受禄”体现的是在利益面前的淡泊与超脱，是有“气节”的表现。子曰：“富与贵，是人之所欲也，不以其道得之，不处也;贫与贱，是人之所恶也，不以其道得之，不去也。”亦在告诫世人：“君子爱财，取之有道。”这位穷人之所以迟疑，必定是因为在他面对捐赠的一刹那，考虑到了这些问题。但是在这些道德审判面前，我们一定要保持清醒的头脑和独立的判断，不要被它的棒喝所吓倒，更不能“入其彀中”，为其所缚。这位穷人是接受他人捐赠，而非巧取豪夺，不能算“取之无道”。他虽然无功受禄，但受禄之后却能有益，可以算作善于谋划者。这个益处体现在何处呢?

我以为这位穷人接受捐赠的益处体现在于己于人两个方面。于自己而言，人的一生如舟行浪中，难免会遇到许多忧风愁雨：伊尹举于庖厨，傅说举于版筑，吕望钓于渭水，苏秦奔于六国，阮籍穷途长哭，杨志当街卖刀，英雄尚有失意的时候，何况普通的人呢?在艰难的时候，接受别人善意的捐助，一解燃眉之急，二为发展蓄能，何错之有呢?于富人而言，他真诚的捐赠，是出于善良的本心，我们没有理由拒绝一颗善良的心，尤其是在这个冷漠的世界里。一颗善良的心，犹如一点火光，虽然微弱，燃烧起来，却能照彻整个宇宙。有人将之比为三月清脆的鸟啼，会点亮明媚春光;比为山中淙淙的清泉，会染绿千里平畴。如果我们以所谓的自尊拒绝了它，它便会像受潮的火柴，再难点亮。总之，接受捐助体现出穷人一种务实、理性的态度。

最令我敬佩的，是穷人准备偿还富人捐赠的决定。这体现了一种庄严的承诺，既是对富人的，也是对自己的。它标志着穷人人格境界的升华。接受别人捐赠之后怎么样?这是很多人不曾思考过的问题，而穷人的可贵之处，就在于他想到了未来。他不仅要接受别人的血液，更要激活自己的造血功能。鲁迅先生曾经写过一篇文章：《娜拉走后怎样》。他的结论是：娜拉走后，“要么回来，要么沉沦。”能够想到“之后”，正是鲁迅最可宝贵的思维品质之一。这位穷人不仅想到了将来，而且极有信心建造自己美好的未来，这需要信心，需要勇气。从某种意义上讲，这是一种更高境界的自尊自重。勇气有匹夫之勇，有丈夫之勇，断然拒绝富人的捐赠，甘受清贫之苦，固然需要勇气，但这只是一时之勇，是匹夫之勇;而能接受富人捐赠，并且通过韧性的奋斗、持久的痛苦，酿出幸福的生活，这才是终生之勇，是丈夫之勇。

当前国与国之间竞争日益激烈，合作亦日益活跃，没有一个国家可以在所有领域领先。如果我们不把捐助仅仅理解为钱财的话，那么在我们的薄弱领域，我们迫切需要先进国家的捐助：技术上的，管理上的，观念上的;并且更重要的，我们需要能够咀嚼它，消化它，把它化为自己的营养，从而让自己变得更更高大，更强壮。我想，这也是另一种形式上的“拿来主义”。

(55.3分)

授人以鱼何如授人以渔?

东华高级中学 张来虎

白手起家的富翁热心慈善，但他慷慨的捐助行为却遭遇尴尬：三家人中，第二家人视为借贷，第三家人视为施舍。一片温暖的同情之心为何却遭遇现实的冰冷?

非为商人不该做慈善，非为两家人不知好歹，症结在于慈善的内容与方式。

乞人不食黔敖的嗟来之食，陶渊明不为五斗米折腰向乡里小儿，朱自清宁饿死也不肯接受带有侮辱性的救济粮。为的是什么?是心里的一点尊严。富翁的捐助，大概也让受捐助者感到受辱了吧?如何能让富翁的同情心变成更持久的物质力量和更强大的精神力量?选择正确的慈善方式很重要。

选不对方式，出发点再好也是徒劳。就拿这位白手起家的富翁来说，他深知何为穷人的辛酸，何为拼搏的最佳道路，但他却选择了捐助钱物这种最没营养的也是最无法长效的方式，因此，即使他的出发点是真诚而善意的，却仍令一些受捐者感到不适，觉得是一种借贷或是一种施舍。况且，他即使能救助第一个家庭一时，又能用钱支撑他们一世吗?没有致富之法，钱总会告罄的。相反，若他能细心地选择一种更为体贴平等的态度，并传授给三个家庭他的筚路蓝缕的创业经验，结局可能又是另一种光景。

其实这般困窘处境已屡见不鲜，一些真正想要回报社会的爱心人士也没有想过改变方式，更新内容。更何况当今社会，还有不少沽名钓誉之徒，利用大张旗鼓的“慈善”来为自己树立形象，完全不顾及受助者的心情，只当自己是高高在上的救世主，美其名曰：“高调慈善”。而依我看，这并不符合慈善的真谛。

慈善是一门科学，是一门事业，不是随随便便就能达成初衷。从事慈善不仅需要注重方式，心怀敬畏，更需要丰富内容，实现釜底抽薪式的改变。

每个致力于慈善的人都应懂得，慈善不仅是救助，更是一种人文关怀，因而以尊重的态度和平等的心态去面对受捐者必不可缺。这不禁使我们想起二战中那个高大的身影—一手给予帮助，一手给予尊重的老人——费尔南德。他为受捐者提供工作岗位，让他们理所应当地获得酬金，为受捐者保留了获得尊重的权力。这就好比美国罗斯福新政中的以工代赈，并非纯粹的施舍型救助，而是使弱者也有自食其力、自立自强的机会。先人之道，斯为美。

从精神层面讲，慈善不应止步于对弱者物质上的救助，更应关注其精神品质的构建。就比如今年雅安地震中感动众人的廖智，她曾是汶川地震的受害者，但如今却以她的方式传递着鼓舞人心的正能量。

同时，慈善的科学性又体现在它是一个完整的系统，需要物质及精神援助的共同奏效。从物质层面看，一点钱财能解除燃眉之急，却换不来一世的顺畅。除了直接捐钱捐物，更重要的是向受助者提供生存之道，指明奋斗方向，并传授他们脱困脱贫技术或是求生方式。所谓授之以鱼不如授之以渔即为此。以2008年的汶川地震为例，汶川能在如此短的时间内重新站立，不仅要归功于来自四面八方的物资的援助，更不能忽视国家在灾后重建中做出的高瞻远瞩的规划——调整产业结构，发展地区特色产业，为汶川的崛起做了长远打算。这印证了一个哲学原理：唯有自内而外的突破才是创新，才是根本性的改变。

东莞市援疆工作队在进驻南疆之后，不仅仅是关注贫困者，更推行“智力援疆”政策，在医疗教育、人才培养、干部培训方面齐头并进，把南疆培育成一个具备造血功能的有机体，这比富翁单纯的捐助更有意义，并且，富裕起来的当地人民既能永远走出贫困，也能有尊严地生活。

希望每个施善者不要遭遇慷慨的商人所经历的那种尴尬，希望人们能够真正地把慈善看作是一门需要用心经营的事业，用最有人情味的方式，提供最长久有效的帮助，把所有的不幸与穷困都转化为人间的温情。

慈善，应以受助者为本，如果你真的想让受助者永远走出贫困，过上有尊严的幸福生活，那就授之以渔。

(55.3)

尴尬的慈善

东莞高级中学 姚端端

古语有云：锦上添花易，雪中送炭难。而事实上，在现实生活中不乏乐善好施、慷慨解囊的人们。材料中的富翁就是这样的典范。白手起家成为富翁能够饮水思源、回馈社会，此举本就应得到褒扬。我们的社会欢迎也需要更多这样的人。

只是，曾几何时，“慈善”、“捐款”已成为尴尬的字眼。很多人在捐助之前顾虑重重，捐助之后忧心忡忡，时常又义愤填膺，忍不住针砭时弊、口诛笔伐。这样的矛盾和难堪其实也可以理解。譬如郭美美之流总是时不时粉墨登场，演出滑稽的丑剧污染民众的眼睛、打击民众的信心和积极性。总是有人痛心疾首地质疑：我们的血汗钱到哪里去了?

诚然，红十字会让我们失望了，郭美美让我们愤怒了，但我们也要看到很多人在继续思考着并努力。如成龙一直在被骂却一直在做慈善，荣登胡润慈善排行榜前茅的杨澜一直在被质疑也一直在继续做慈善。我们与其花时间去纠结要不要捐助，不如冷静想想该怎么捐助，如何让善举更有价值和意义。

因噎废食实不可取，固守窠臼也不符潮流，我们应该根据实际情况灵活处理、讲究方法。

首先，慈善体现的是为善者真诚的心，是乐于助人、回馈社会的表现。捐钱是一种常见也是有效的方法，但慈善不仅仅是捐钱，可以有更多的方式。比如说为需要帮助的人创造、提供就业机会或者学习的机会。“授人以鱼，不如授人以渔”，一笔可观的钱或许可以维持很长一段时间的生活，但是一门技术或者一种能力能让人受益终生。这个方法也可以避免有些人依赖慈善者的钱财而产生不劳而获的心理。

做慈善更要懂得对被资助者的尊重。富人们想戴顶慈善家的帽子未尝不是一件好事，说明他们在追求积极向上的东西。而有些人说自己做慈善是为了自己开心。这样的说法也不够合适。自己开心的前提是尊重了被捐助的人。这需要因人而异、沟通交流，而不是“呼尔而与之”。比如有些学校资助贫困生不公开贫困生的姓名，而是通过班主任悄悄地提供金钱帮助。这样的做法就考虑了学生的自尊，维护了他们的面子，让他们能更自信更开心地学习。

为善者要注意方法，而整个社会更需要一种慈善的文化氛围。据笔者观察，中国人似乎认为做慈善不要公开姓名，而是“偷偷摸摸”更显真诚。其实，是否真诚不在于是否公开。而公开甚至高调或许能给更多的人榜样的力量，形成一种风气。比如陈光标捐了很多钱却被很多人骂，原因就是他太高调。但是他的高调不也让更多人了解了他的慈善，大家不也承认他确实做了实在的有意义的善举吗!高调慈善又何妨!

在今天的中国，慈善不应该仅仅是一种自觉自发的以高尚为名的行为，它更需要监督的机构和规范合理而专业的管理运行机制。如果能做到这样，或许就不会有“要不要捐钱”“捐的前哪里去了”此类讨论，也许也不会有香港议会对内地地震灾区捐款引起港民反对的事情了。

作为慈善家，你的真诚帮助可能让人欣然盼望，可能引人思考如何回报，也可能有施舍的误会而遭到拒绝。智者不会被流言和误会打倒而放弃慈善之举，更不能以高高在上的姿态践踏他人的尊严，慈善不是炫富更不是施舍。被帮助的人也不能带着依赖、坐享其成的心理，而应该想着如何回报社会、帮助更多的人。

关于“慈善”的热议恐怕还会持续很长一段时间吧?希望“慈善”不仅仅是一个尴尬的词如此这般被讨论被争议!

(55分)

善与爱

东莞中学松山湖学校 陈曙兵

耶和华说，凡是顺应我心意的事情，都是善的;凡是违背我心意的事情，都是恶的。

做善事很简单，只要不违背我们的善心，所做的皆是善事。富豪立业之后，因为感恩，因为自己的善心，回馈社会，这便是善。比尔盖茨、洛克菲勒或与汶川雅安灾难捐助的人们等等，太多太多的人们都能做善事，都会做善事。

但是，善事，一定是爱的体现吗?

古人云：不食嗟来之食。何谓嗟来之食，我想着嗟来之食，未必一定是扔过来的，也有可能是某个人款款落落送上的太牢之具。但，为何某些人也认为这些是嗟来之食，那是因为，这份珍馐美味中并没有爱，或者说，我们没有办法感受到这份美食的爱。

《悲惨世界》中，雨果就在讨论善与爱的微妙关系。当主教把桌上的一对银烛台一并送给被当作偷盗犯抓回来的冉·阿让，那是善与爱的融合;沙威执着于维护正义的道路上，那是善的，但他并没有爱，最终他也没有明白一个道理，于是只能结束自己的生命。

这个道理就是，爱，就要给予人最高贵的肯定。无论何时，不要否认人的高贵，这便是爱;善事并不一定是在爱人，爱人一定是一件善事。

这也不难理解了，为何面对富豪的捐款，众人会有不同的反映。这些都是取决于富豪是否爱人。

欣然接受者，要么是生活所迫，要么是麻木不已(不管对方的爱);立言报恩者，已经感受到对方的爱;断然拒绝者，极有可能是有着古人“不是嗟来之食”的心态，对方没有给我爱，我要坚守人的高贵。

大爱无言无形，泰戈尔说，小理有相，大理无形。真正的爱，并不需我们极力渲染或高调彰示。用物质来显示爱，毕竟显得过于肤浅以及浮躁。

反思一下，我们在做善行时，更多的是想着自己无愧于心(或想要获得尊崇)，还是真的出自于纯粹的爱。如果是前者，那这样的善行不要也罢，如果是后者，即使看起来并非是善行，但也是功德一件。日本小说《一碗阳春面》中的老板夫妇暗中帮助一个陷入困境的家庭，他们所做的也并非很大的善行，毕竟，那家人吃阳春面也是要付钱的，但是这已经远远超越了善行本身，因为他们给予那家人爱——尊重。

当年唐三藏去天竺去取大乘宝经，佛祖暗示三藏要用自己的紫金钵盂和紫金袈裟来换取那些佛经。这意味深长：爱并不一定需要善行。有爱的行都是善行。行善的人们啊，你们参悟到了吗?

(53分)

乐善不止于捐助

虎门中学 蒋芸云

雪中送炭，济人于困境，这种乐善好施的利他行为无疑是为人们崇尚的。自古我们便有儒家的“仁爱”，佛家的“慈悲”，道家的“积德”，墨家的“兼爱”，它们尽管表述各异，但其中救人济世的准则、悲天悯人的情怀却深为一致。在西方的一些国家，也因捐助形成了与政府救济同等力量的慈善事业。

然而，乐善不能止于捐助。仅有捐助，对被助来说，欣然接受者，能解决一时之困，却可能因此滋长守株待兔坐等捐赠的懒惰心理，甚至暗生感恩戴德的奴婢意识;勉强接受者，姑且不论其为解燃眉之急而决定的偿还之时间与可能，就其作为社会弱势偿还的代价很可能就是其家庭的全部幸福;至于拒绝者，深感被施舍的难受，尊严在贫困之上再受摧折。而从捐赠者来讲，抑或在对方的感激涕零之中增长傲气，抑或在弱势者面前助长贵气，抑或在被拒之后产生不能理解的怨气，总之，若非大慈大悲之人，即难保持平和之气。

乐善基于赈灾救援，急难解困，但又必须超越“救助”与“同情”的层面。这让人不禁想起屠格涅夫钱囊空空时面对老年乞丐红肿之手的惶恐：“请勿见怪，老哥，我什么也没带，老哥。”这一难以为情之举又何尝不是乐善。身处困境之人需要的还有比金钱与物质更重要的东西。那里自有一份人人需要的尊严，不食“嗟来之食”，是维护那份神圣而脆弱的尊严，拒绝没法回报的施舍同是为了那份神圣而脆弱的尊严，接受捐助而铁定要偿还仍然是守护脆弱而神圣的尊严，故乐善应是受助者人格尊严之上的捐助。

捐助往往能急人一时急，却难济人一生之困，比捐助更为可贵的善举应是长期的扶困，让受助者自立自强，自我发展——“助人自助”。此刻，恍然明白港澳慈善为什么多在大陆修建学校，发展教育;此刻，恍然明白巴菲特在捐赠巨额财富之时，却宣称：这笔钱诚然可观，但从相对价值角度出发，每天都有许多人向他人赠予更多。无可否认，这种赠予往往远比金钱更有价值。对一个在困境中挣扎的孩子来说，从一个充满爱心的良师益友处获得培育，远比得到一张支票更珍贵。

人人都需要救赎，捐助者亦然，台湾慈济证严上人曾为捐助者的建议：为人间福祉付出，也是为自己造福。助人者亦宜自助，以养“吾浩然之气”。

“在最黑暗的角落，点一盏灯;在最凄寒的路上，生一堆火。”扶贫助弱的途中，在捐助之上，同时点燃一盏心灯，更多一些心灵关怀，为生命带来火一般的热情。

(52分)

慈善的三种境界

东华高级中学 褚 峥

有一个人白手起家，成了富翁后，热心于慈善事业，对三个贫困的家庭提供经济上的捐助，这当然值得大家赞美和学习。不过，我认为慈善也有三种境界。

施人钱财，是慈善的第一种境界。人一阔，脸就变，为富不仁，铁公鸡，该是何等卑琐?他人有燃眉之急，慷慨解囊，堪比及时雨;国家处水深火热，毁家纾难，犹如雪中送炭，这是何等高尚!

不过此种慈善有时难免会遭遇尴尬。古代的黔敖就遭遇过。齐国饥荒，黔敖热心慈善，煮粥接济灾民，但就因为对一位灾民说：“嗟，来食。”(喂，来吃。)当即遭到这位屌丝的严正拒绝。假如当时他加一请字，我想就应该没有以后的事了。之后无论他跟在屌丝后面怎样道歉，人家也不吃了，直到饿死，留下高洁的美名。千百年来，当评论家对“不食嗟来之食”者不吝赞美之辞时，我们可以想见黔敖先生如地下有知，亚历山大啊!“同是天涯沦落人，相逢何必曾相识”，我想千百年后的陈光标先生会有同感。在台湾洒5亿台币发红包给台湾低收入户，不可谓不慷慨，但据说也颇受冷眼和批评。出力不讨好，这样的慈善，让古今的慈善家自己很受伤。

看来，施人钱财的慈善，确有不足，有时竟然会使那高尚之士精神受辱;另外，还有一个天生之不足，即施舍之钱财毕竟有限，治标不治本，并不能彻底改变穷人的命运。不是有这样一个故事吗，说一位慈善家看到一个村子太穷了，每户发一头猪，两年后回来，他期望猪变成了猪群，可实际上已经变成了屎，因为早就被村民吃掉了。穷人依旧是穷人，并没有因为他的施舍而有所改变。由此可见慈善的第一种境界固然美好，但有时不免局促。

授人以才，是慈善的第二种境界。“救人须救彻，杀人须见血”(梁山好汉语)，授人以才，方可彻底改变穷人的命运。授人以鱼，只能吃一顿;授人以渔，方可吃一生。古有武训，靠乞讨来办学，让多少穷小子“朝为田舍郎，暮登天子堂”，光宗耀祖，封妻荫子;今有李嘉诚、邵逸夫、“中国合伙人”，通过办教育，让多少屌丝得到了“金手指”，实现了“中国式梦想”的“逆袭”。由此可见，授人以才，远胜过授人以财，慈善的第二种境界实在开阔。

布人以道，是慈善的第三种境界。物质的丰富并不能解决心灵的痛苦，苦海无边，怎样才能让众生找到一条脱离苦海、走向幸福的路径?佛祖本是古印度迦毗罗卫国(今尼泊尔境内)的太子，他发现无论穷人还是富翁，都难以摆脱痛苦忧愁，我们好像没有听说他向穷人施舍他老爸的钱财，而是走向了一棵菩提树，冥思苦想，发誓“不获佛道，不起此座”，终于大彻大悟，领悟到解脱痛苦之道。从此布施天下。目前，世界上据说有上亿的佛教徒，他们经由佛祖指引的道路走在通往幸福的路上或正在享受着佛道带来的心灵的快乐。孔子杏坛传道，有教无类，穷小子如颜回等如坐春风，以至“在陋巷，一箪食，一瓢饮，人不堪其忧，回也不改其乐”。古圣先贤，他们所布之道，给人一种人生的信仰，让人无论穷富，均能找到通往幸福的终极道路，这才是最高的慈善。布人以道，慈善的第三种境界何等高远!何等神圣!

综上所述，慈善有三种境界，施人钱财，授人以才，布人以道，第一种境界美好，但有不足，第二种境界能从根本上解决物质的贫穷，第三种境界能解决心灵的贫穷。

(52分)